영국은 1970년대를 연상시키는 점점 커지는 경제적 도전에 직면해 있습니다. 그 10년 동안 영국은 높은 인플레이션, 공공 지출 증가, 치솟는 부채 수준과 씨름했습니다. 현재로 빠르게 나아가면 국가가 비슷한 분위기의 재정 위기에 직면하면서 이러한 문제가 다시 떠오르는 것을 볼 수 있습니다. 이 기사에서 우리는 영국의 현재 상황을 살펴보고 1970년대 경제적 도전과 유사한 점을 찾아보겠습니다.
1. 높은 인플레이션: 친숙한 이야기
1970년대는 파운드화 구매력을 잠식하는 높은 인플레이션율로 악명이 높았습니다. 오늘날 영국은 경제성장의 지속가능성에 대한 우려를 불러일으키는 인플레이션 급증을 경험하고 있습니다. 2021년 9월 영국의 인플레이션은 에너지 가격 상승과 공급망 중단으로 인해 10년 만에 최고치인 3.1%를 기록했습니다. 1970년대와 마찬가지로 이러한 인플레이션 압력은 가계 예산에 부담을 주고 저축을 잠식합니다. 더욱이, 인플레이션을 막기 위해 고안된 금리 인상 가능성은 차입 비용을 증가시켜 공공 부채 부담을 증가시킬 수 있습니다.
2. 지출 및 부채 비율: 역사적 비교
1970년대는 유가상승과 이에 따른 재정 문제로 인해 정부 지출이 상당했던 시기였습니다. 마찬가지로, 영국은 특히 코로나19 팬데믹으로 인한 재정적 피해로 인해 공공 지출을 늘려 왔습니다. 1970년대 GDP의 약 45%에 달했던 정부 지출은 이제 GDP의 50%를 넘어섰는데, 이는 그 시대의 지출 패턴을 반영합니다.
1970년대와 오늘날의 가장 중요한 유사점 중 하나는 국가 부채 부담입니다. 1970년대 후반 영국의 GDP 대비 부채 비율은 50%를 넘을 정도로 치솟았습니다. 2023년이 되면 국가의 GDP 대비 부채 비율이 100%를 넘었습니다. 이는 부분적으로 경기 부양 프로그램과 전염병 구호 노력에 자금을 조달하기 위한 차입 때문입니다. 높은 부채 수준은 상당한 이자 지불이 필요하고 재정 기동성을 제한하여 국가가 경제적 충격에 취약하기 때문에 우려스럽습니다.
3. 경제성장: 도전에도 불구하고 미온적
인플레이션과 부채 수준이 높아지면서 경제성장은 둔화될 수 있다. 이는 1970년대와 오늘날 영국의 상황이 다른 부분입니다. 성장률이 현재 1970년대만큼 암울하지 않기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, 세계 경제 전망, 브렉시트 관련 불확실성, 1970년대와 같은 스태그플레이션(성장 정체와 높은 인플레이션이 결합된)의 위협이 계속해서 영국 경제 전망에 그림자를 드리우고 있습니다.
4. 과제 해결
영국 정부는 이러한 과제를 해결하고 국가를 잠재적인 경제 위기로부터 벗어나게 하는 기념비적인 임무에 직면해 있습니다. 재정억제, 중앙은행 정책 등 인플레이션 통제 조치가 중요할 것이다. 또한, 공공 지출과 부채를 통제하기 위한 계획을 고안하고 실행해야 합니다.
영국은 과거로부터 교훈을 얻을 수 있습니다. 마가렛 대처(Margaret Thatcher)와 같은 정책 입안자들이 주도한 1970년대 후반의 경제 개혁은 경제를 안정시키고 인플레이션을 통제하는 데 도움이 되었습니다. 오늘날 재정 불균형을 해결하고 지속 가능하고 번영하는 경제 미래를 보장하기 위해서는 유사한 결단력과 예측이 필요할 것입니다.
5. 경기 침체가 임박해 영국 은행에 미치는 영향
1) 대출 불이행
경기 침체 기간 동안 개인과 기업은 소득 감소와 재정적 불안정으로 어려움을 겪는 경우가 많으며 이로 인해 대출 불이행 위험이 높아집니다. 은행은 부실채권(NPL) 증가에 직면할 수 있으며, 이는 대차대조표와 수익성에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
2) 대출 수요 감소
반대로, 대출자가 위험을 회피하게 되면서 경기 침체기 동안 모기지 및 기업 대출을 포함한 대출 수요가 감소할 수 있습니다. 은행은 대출 활동이 감소하여 이자 수입에 영향을 미칠 수 있습니다.
3) 투자 은행 활동 감소
경기 침체로 인해 인수합병, 기업공개(IPO) 등 투자 은행 활동이 감소할 수 있습니다. 이는 은행 투자은행 부문에서 발생하는 수수료 수입에 영향을 미칠 수 있습니다.
6. 정부 파산이 미칠 수 있는 영향
1) 정부 부채 보유에 미치는 영향
은행은 종종 포트폴리오에서 정부 부채의 상당 부분을 보유합니다. 정부가 파산하거나 지급 불능에 직면할 경우 이러한 보유 자산의 가치가 위험에 처할 수 있습니다. 채권 가격이 하락하여 은행의 자본 손실로 이어질 수 있습니다.
2) 국가 신용 위험
정부 파산은 은행 부문으로 파급될 수 있는 국가 신용 위험에 대한 우려를 증가시킬 수 있습니다. 예금자와 투자자는 금융 시스템의 안정성에 대한 신뢰를 잃을 수 있습니다.
3) 자금 조달 및 유동성 문제
은행은 유동성 관리의 일환으로 중앙은행 시설에 대한 접근을 포함한 정부 지원에 의존합니다. 정부가 재정적 불안정에 직면하면 이러한 시설의 신뢰성이 떨어지고 은행에 자금 조달 및 유동성 문제가 발생할 수 있습니다.
7. 규제 조사 및 스트레스 테스트
경제적 어려움을 겪는 동안 은행 규제 기관은 종종 금융 기관에 스트레스 테스트를 실시합니다. 이 테스트는 경기 침체나 정부 재정 어려움 등 불리한 경제 상황에서 은행이 어떻게 대처할 것인지를 평가합니다. 이러한 테스트에 실패한 은행은 추가 자본을 조달해야 할 수 있으며, 이로 인해 기존 주주의 가치가 희석될 수 있습니다.
8. 위험 관리 및 자본 완충 장치
은행은 불리한 경제 상황에서 손실을 흡수하기 위해 자본을 확보하는 등 강력한 위험 관리 관행을 유지해야 합니다. 위에서 언급한 스트레스 테스트는 종종 은행의 자본적정성과 경제적 충격을 견딜 수 있는 능력에 초점을 맞춥니다. 규제 당국은 은행에 완충자본이 부족하다고 판단될 경우 완충자본을 강화하도록 요구할 수 있습니다.
9. 정부 개입
경기 침체나 정부 파산에 직면하면 정부는 종종 은행 부문을 안정시키기 위해 개입합니다. 여기에는 은행이 지급 능력을 유지하고 경제 활동을 촉진하는 데 중요한 역할을 유지할 수 있도록 자본 투입, 유동성 지원, 자산 구매 등의 조치가 포함될 수 있습니다.
10. 영국 경제 전망
영국의 현재 경제적 어려움과 1970년대의 경제적 어려움 사이에는 유사점이 분명합니다. 인플레이션, 공공 지출, 부채 비율은 국가의 경제적 회복력을 시험했던 과거 시대를 반영합니다. 앞으로 나아갈 길은 과거와 동일하지 않을 수도 있지만, 이러한 과제를 해결하는 것은 영국의 경제적 안정성과 성장을 확보하는 데 매우 중요합니다. 국가는 역사를 토대로 신중한 정책을 통해 파산이 벼랑 끝으로 다가올수록 암울한 현실이 되는 시나리오를 방지해야 합니다.
캐나다 은행(Bank of Canada), 경기 침체에 따라 금리를 일시 중지
캐나다 은행은 금리 상승과 인플레이션 압력으로 인해 경제가 경기 침체 위협에 직면함에 따라 금리를 안정적으로 유지할 가능성이 높습니다. 캐나다 경제가 금리 상승과 지속적인 인플레이션
mkpark01.tistory.com
국제 거시경제: 미국 GDP 서프라이즈, 경제로 인한 장기금리 급등, 유럽중앙은행 비둘기파적인 동
1. 미국 GDP 서프라이즈 미국 경제가 높은 물가와 금리 상승에도 불구하고 견조한 소비 지출에 힘입어 거의 2년 이내 가장 높은 성장률을 기록하며 비관론자들의 경기 침체 경고를 무색하게 하고
mkpark01.tistory.com
국제 거시경제: JP모건체이스 내년 글로벌 경제 전망 우려, 중국 경제 부양책 마련, 일본은행 10년
1. JP모건체이스, 내년 글로벌 경제 전망 우려 표시 제이미 다이먼 JP모건체이스 최고경영자(CEO)는 중앙은행들이 약 18개월 전에 내놓았던 금융 예측이 “100% 완전히 틀렸다”라며 내년 전망에 있
mkpark01.tistory.com
'경제 > 거시경제' 카테고리의 다른 글
| 캐나다, 모기지 금리 상승과 주택 융자 수요의 급격한 감소 (53) | 2023.10.29 |
|---|---|
| IMF의 2024년 세계 경제 성장 예측 (feat. G7 국가에 미치는 영향) (56) | 2023.10.29 |
| 캐나다 은행(Bank of Canada), 경기 침체에 따라 금리를 일시 중지 (51) | 2023.10.29 |
| 정보공유의 빠른 확산과 국채금리의 상관관계 (feat. 빌 애크먼의 트윗) (62) | 2023.10.28 |
| 국제 거시경제: 미국 GDP 서프라이즈, 경제로 인한 장기금리 급등, 유럽중앙은행 비둘기파적인 동결, 미국채 장기투자 매력 및 대중 반도체 규제 강화 주장 (60) | 2023.10.28 |
댓글